КИТ ТРЕТИЙ: ХУДОЖЕСТВЕННАЯ
ДОКУМЕНТАЛИСТИКА
Как традиционный художник должен знать
свойства холста, кистей и красок, так
тележурналист, претендующий на
создание художественного образа из
документальных кадров, обязан понимать
специфику этого вида деятельности.
Прежде всего, нельзя создавать образ
приемами, которые хороши в информации,
нельзя говорить скупым "телеграфным"
языком.
Вот что пишет сценарист и режиссер
документального телекино, член
Академии ТВ Игорь Беляев (не раз
печатавший свои размышления в "Журналисте"):
"Мне не хватает репортерской
любознательности — побольше разузнать,
разведать, получить максимум
информации. Зато, мне кажется, я
принимаю "слабые токи" отдельной
личности, тонкие душевные вибрации,
скрытые при насильственном
журналистском вторжении в ее мир... В
каждом человеке есть тайна — может
быть, желание, может быть, мысль. Для
создания образа необходимо
почувствовать ее. Живописный портрет
способен передать тайну личности.
Подробное изучение человека во всех
его ипостасях подвигает к открытию
этой тайны. Но требуется еще интуиция.
Уловить не сказанное, а мыслимое.
Ощущение, настроение или в глубине
скрываемый мотив того или иного
действия. Вот задача документалиста,
если он хочет создать портрет".
Телевизионный фильм-портрет —
наиболее сложный вид журналистской
работы, требующий не только интуиции
художника, но и довольно длительного
времени для съемок. Если репортер на
оперативном задании вдруг займется
разгадкой "тонких душевных вибраций"
своих героев, его, пожалуй, уволят из
телекомпании. А с другой стороны, на
фестивали и конкурсы приходит много
работ, где журналист (чаще почему-то
женского пола) пытается проникнуть в
душу собеседника чисто репортерским
"насильственным вторжением":
микрофон — как нож к горлу, нахрапистые
вопросы... Таким способом, например,
сделана программа о молодом художнике
на телестудии подмосковной Дубны. К
тайне личности за полчаса мы так и не
приблизились.
Германская телекомпания РТЛ гордится
фильмом про одного бизнесмена: фильм
сделан без интервью, исключительно
методом наблюдения. Видеокамера
сопровождала его целый день, с утра до
вечера. (На самом деле съемки могут
занимать больше времени, а уже потом
монтируется "Один день..." некоего
Ивана Денисовича или Густава
Адольфовича.) Особенно довольны
немецкие коллеги эпизодом, когда их
герой досадует, узнав о потере
выгодного контракта. (Возможно, это "спровоцированная
ситуация" — инцидент подстроила
съемочная группа, но бизнесмен-то
горюет всерьез.)
Телекомпания "Мир" показала
отличный фильм Андрея Карпова о
руководителе Азербайджана Гейдаре
Алиеве. На 90 процентов — наблюдение за
героем. В семье, на работе, на кладбище,
в самолете, на митинге. Широчайший
диапазон: от купания с внуками и
охранниками до выступления перед
многотысячной взбудораженной толпой.
Чувствуется, что человек с камерой
завоевал доверие Алиева — его
допустили в такие сферы, куда обычно
журналисту вход запрещен. Разумеется,
герой в таких случаях должен "дать
добро" на выход фильма в эфир.
Известно много случаев, когда труд
журналиста шел насмарку: герой сам себе
не нравился на экране. Вероятно, у
Гейдара Алиева достало мудрости понять,
что его эмоциональные проявления,
подсмотренные камерой (гнев и
добродушие, скорбь, усталость и многое
другое), делают экранный образ полнее и
интереснее, нежели официальный,
привычный, "правильный".
Возможно, и на малых студиях у
журналиста сложатся доверительные
отношения с героем, и на следующем
фестивале "Вся Россия" мы наконец-то
увидим настоящую "портретную"
передачу — с наблюдениями, дающими
пищу уму и сердцу. И вот сейчас давайте
посмотрим, как поведут себя репортер,
публицист и художник, если им доведется
снимать одно и то же событие: ну, скажем,
празднование юбилея небольшого
городка. Репортер с оператором,
работающие для информационной
программы, приезжают в день события,
быстро снимают главные эпизоды (митинг
на площади, мэра, перерезающего
ленточку, и ликующий народ) и тут же
возвращаются в телестудию, чтобы
успеть смонтировать репортаж для
вечерних новостей.
Для публициста праздник — лишь повод
обсудить проблемы дальнейшего
развития города. Он заранее узнал о них,
торопиться в эфир ему не надо. На фоне
праздника он продолжает свое
исследование, общается с заранее
намеченными героями.
Ну а что же художник? Он может не только
"отражать событие", но и отчасти
организовать его. Так сделал
упоминавшийся на этих страницах
телеакадемик Игорь Беляев в фильме "Ярмарка"
— о 300-летии города Камышина. Заплясали
с прибаутками, закувыркались по
камышинским улицам веселые скоморохи в
лаптях и белых рубахах. Ожил городской
базар и тоже запел, заплясал. Лица
горожан осветились улыбками. Беляев
загодя придумал этих скоморохов,
поработал с ребятами из местной
самодеятельности. Ему говорили: ты
нарушил правду жизни. Он отвечал: нет, я
проявил правду народных характеров!
Вот в чем долг художника!
Теперь представим: молодой журналист,
который хорошо зарекомендовал себя как
автор видеосюжетов для новостей,
получил задание — снять передачу
побольше, минут, скажем, на 26 (полчаса
минус реклама) о каком-нибудь
замечательном человеке: художнике,
бизнесмене, ветеране, герое. То есть
сделать телевизионный портрет. С чего
начать? Взять интервью. Но пока без
камеры. Провести разведку. Расспросить
о своем персонаже тех, кто с ним общался.
На Кавказе говорят: чтобы узнать
человека, спроси у семерых. У друга и
врага, у вина и сабли, у женщины и злата,
а потом у него самого, После разведки, а
возможно, и разговоров "за рюмкой чая"
для установления хорошего контакта с
героем портретного телефильма
журналист планирует ситуации будущих
съемок.
Нина Зверева, генеральный директор
учебного центра "Практика" (Нижний
Новгород): "При слове "сценарий"
мои ученики дергаются. Я этого не
понимаю. Подумать всегда полезно. А им
бы сразу камеру — и на улицу. Говорю:
надо, чтобы было что предъявить, черт
возьми!"
Говорит знаменитый документалист
Ричард Ликок: "Если вы делаете фильм
о каком-то конкретном человеке, то
самое примитивное, что приходит в
голову: поскорее задать ему вопрос. Это
дурной вкус. Я не верю ни одному слову,
произносимому человеком перед камерой.
(Между прочим, может быть, я тоже сейчас
вру.) Гораздо точнее — наблюдать за тем,
как человек работает, но это требует
времени и терпения. Я пришел к выводу,
что лучший способ отразить жизнь —
наблюдать ее. Смотреть, как течет жизнь,
что случается в ней".
Задолго до Ликока, еще в 20-е годы, о
возможности кинонаблюдения мечтал в
Москве Дзига Вертов. Чтобы люди перед
камерой не позировали, чтобы выглядели
на экране такими, как есть... И обозначил
такие виды наблюдения:
-
длительное
наблюдение (чтоб люди привыкли к
камере, забыли о ней, не обращали
внимания);
-
наблюдение
на фоне события ("киноглаз и пожар");
-
наблюдение
скрытой камерой ("киноглаз и
поцелуй");
-
наблюдение
с искусственным отвлечением
внимания (организовать нечто более
важное для людей, чем съемка: "спровоцировать"
ситуацию и зафиксировать на пленке,
как поведут себя люди).
Настоятельно
советую тем, кто мечтает заняться
художественной документалистикой,
прочесть книгу "Д. Вертов. Статьи,
дневники, замыслы". М., Искусство, 1966.
Самому Вертову, признанному ныне во
всем мире разработчику метода
наблюдения, не удалось применить его
на практике. И потому, что тогда не было
легких, бесшумных камер, синхронно
запечатляющих жизнь в спонтанном
звучании. И потому еще, что такое
наблюдение за реальностью в корне
противоречило тогдашнему
тоталитарному режиму.
Сегодня преград для развития
теоретического наследия Вертова нет.
Но по причинам, легко объяснимым в наше
время, художников- документалистов по
пальцам одной руки можно пересчитать.
Ну, разве что упомянутый уже Герчиков
из Воронежа да еще А. Погребной из Вятки,
который вот уже восьмой год снимает
жизнь семьи фермера Орловского. Его
сериал "Лешкин луг" стал призером
фестиваля "Вся Россия" и многих
других фестивалей и конкурсов.
НЕСКОЛЬКО СОВЕТОВ НА ПРОЩАНИЕ
Репортеров провинциальных
телекомпаний несколько расхолаживает
то обстоятельство, что практически все
материалы, даже невысокого качества,
"обречены" на эфир: бензин жгли,
пленку гоняли, деньги затратили — надо
оправдать вложенные средства да и эфир
чем-то заполнять... Так что, положа руку
на сердце, честно, - особого стимула для
творческого роста нет. Между тем плох
тот солдат, который не мечтает стать
генералом. Постарайтесь — хотя бы
только для себя — работать "на
уровне мировых стандартов". А каковы
они и где о них можно узнать?
Опять же на страницах "Журналиста".
В десятом номере за 1993 год Петр Ровное (он
теперь работает на НТВ) познакомил
читателей с "оценочным листом
видеосюжета" — с критериями, по
которым начисляются "очки"
репортерам в Школе журналистики
Колумбийского университета (штат
Миссури).
До 72 баллов может заработать репортер.
Для сравнения заметим, что шкала оценок,
разработанная в Санкт-Петербурге
психологом В. Бойко, содержит 74
параметра. В американском варианте три
балла можно получить, если есть ответ
на вопрос "А кому это все нужно?" В
петербургском варианте даются более
точные критерии. Любая передача имеет
право на эфир, если отвечает хотя бы
одному (а лучше нескольким) из
следующих параметров: содержит
информацию, имеющую для зрителя
прикладной, утилитарный смысл, то есть
зритель скорректирует свою дальнейшую
жизнь в зависимости от полученных
сведений — сюда относятся новости "от
моды до погоды"; содержит информацию,
повышающую престиж ее носителя (" о
чем я мог бы рассказать знакомым"),
удовлетворяющую любознательность;
вызывает сопереживание зрителя;
вызывает соучастие в игровой ситуации (например,
репортер на улице задает вопрос:
представьте, что вы поймали золотую
рыбку и имеете право загадать желание...);
имеет эстетическую ценность.
В США 19 баллов можно заслужить хорошей
операторской работой (горизонтальный
уровень камеры, наличие штатива в
случае необходимости, наличие резкости,
неординарный начальный кадр,
эффективные крупные планы,
впечатляющий финальный кадр и т. п.).
Репортеру следует проследить, чтобы
оператор не злоупотреблял
трансфокатором (дабы не было
бессмысленных наездов-отъездов) и
широкоугольным объективом,
деформирующим лица. Если,
ограничившись накамерным микрофоном
ради звука, оператор готов чуть ли не
вплотную снимать говорящего человека,
репортер должен добиться, чтобы
поставили выносной микрофон (лучше —
незаметную "петличку"). Стоит
посмотреть видеоновости европейского
стиля (Би-би-си и др.), чтобы убедиться:
там людей, в том числе репортеров,
снимают со штатива длиннофокусной
оптикой, что дает идеальные пропорции и
слегка размытый фон.
Отметим критерии, связанные со звуком:
"хороший естественный звук" и "отсутствие
в кадре микрофона". Как правило, у нас
после репортерского "стенд-апа"
голос репортера резко меняется, потому
что все дальнейшие слова он произносит
в других акустических условиях.
Учитесь делать весь закадровый текст
на месте события.
Интересно, что американская шкала
оценок не содержит моментов, связанных
с отношениями "журналист —
собеседник" и "журналист —
зритель". Петербургский же психолог
уделяет этим отношениям значительное
внимание ("создание благоприятной
атмосферы беседы", "наличие
реакции на высказывания", "наличие
уточняющих вопросов", "учет мнений
негативно настроенной части аудитории").
Видимо, ментальность американцев
такова, что им не надо напоминать об
этических моментах поведения в кадре.
Зато у них есть такой критерий: сюжет
должен содержать "несколько
интервью с выражением разных точек
зрения". Как шутят в США, "если кто-нибудь
заявляет вам, что Земля круглая, вы
должны найти сторонника
противоположной точки зрения"...
Американцы выбирают президента из
губернаторов, а знаменитые ведущие
начинают у них свой профессиональный
путь на маленьких провинциальных
телестанциях. Из "глубинки" вышли
Фил Донахью, Питер Джен-нингс, Дэн Разер,
Том Брокау — те, кто достиг вершин
популярности. Может быть, и будущие
российские телезвезды набираются
сейчас опыта и профессионального
мастерства где-нибудь в Канске,
Соликамске, Балакове или Спас-Клепиках?
Георгий
Кузнецов,
заведующий кафедрой ТВ и радиовещания,
факультет журналистики МГУ им.Ломоносова
|
